Salida del bloqueo de la corona: ¿Cómo salimos de allí? – 29.3.2020
(La reflexión trata ALEMANIA pero temo tiene importancia global)
El estado de emergencia puede durar unas pocas semanas, después de lo cual la orden existente amenaza con colapsar. Los expertos desarrollan escenarios para evitar esto.
Lea la historia de portada de SPIEGEL aquí. (Traducción por GOOGLE) 27.03.2020 La versión original en alemán contiene diagramas, fotos y material para soportar las afirmaciones verbales. Fuente original:https://www.spiegel.de/politik/deutschland/coronavirus-auswege-aus-dem-corona-lockdown-wie-kommen-wir-da-wieder-raus-a-00000000-0002-0001-0000-000170213657
Fuente traducida con GOOGLE: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/coronavirus-auswege-aus-dem-corona-lockdown-wie-kommen-wir-da-wieder-raus-a-00000000-0002-0001-0000-000170213657
Horizonte de Fráncfort del Meno: ¿es suficiente mantener las medidas más estrictas hasta Pascua?
Horizonte de Fráncfort del Meno: ¿es suficiente mantener las medidas más estrictas hasta Pascua? MICHAEL PROBST / AP
Por Benjamin Bidder, Felix Bohr, Anna Clauß, Jürgen Dahlkamp, Ullrich Fichtner, Jan Friedmann, Annette Großbongardt, Martin Knobbe, Marcel Rosenbach, Michael Sauga, Cornelia Schmergal, Thomas Schulz, Gerald Traufetter y Steffen Winter
El mundo está conduciendo “a la vista”, ningún país se ha quedado fuera, y todavía hay días más difíciles. A pesar de todas las diferencias y algunos tontos, la humanidad está unida por el miedo a una plaga que, en el peor de los casos, causará estragos solo conocidos en los libros ilustrados de historia.
Ahora los ataúdes se están acumulando en Bérgamo, Wuhan está contando sus tumbas, en Madrid, París, Teherán, las capacidades de los hospitales están agotadas, en Nueva York la gente se está incendiando a un ritmo rápido. En India, el gobierno hace un llamamiento a sus miles de millones de personas para mantener una cuarentena de 21 días, de lo contrario, el país retrocederá en 21 años. El virus se está extendiendo en África. En América
Es obvio que el futuro es impredecible y, sin embargo, en tiempos de amenaza existencial, todas las preguntas se dirigen a él. ¿Me voy a infectar? ¿Sobrevivirá mi madre? ¿Cuánto tiempo permanece este virus? ¿Cuántas muertes habrá? ¿Cuánto daño hará? Y: ¿Todavía tengo trabajo mañana? ¿Mi empresa seguirá allí en seis semanas? ¿Cuánto tiempo pueden permanecer los niños en el apartamento? ¿Cuánto duran las restricciones de salida?
Estas son preguntas deprimentes porque no hay respuestas para ellas. Y debido a que la vida, la planificación y el futuro todavía tienen que continuar de alguna manera.
Cuando las certezas terminan y la realidad cambia repentinamente, cuando los peligros invisibles son rampantes, la hora de los investigadores y académicos, virólogos y matemáticos, epidemiólogos y huelgas estocásticas en sociedades ilustradas. Se escuchan economistas, psicólogos, sociólogos, terapeutas. Tampoco pueden mirar hacia el futuro, pero conocen reglas y regularidades que pueden aplicarse a aspectos del desorden actual o que al menos ayudan a aligerar la oscuridad.
¿Cómo salimos de allí?
(sin infectarnos o arruinarnos)
Salida de la pesadilla de la corona
Para salida
Los gobiernos de todo el mundo ahora confían en el asesoramiento de expertos y se explican los modelos y escenarios para dar a sus decisiones una base racionalmente justificable, a pesar de toda la incertidumbre. Las decisiones de cerrar las fronteras, el arresto domiciliario para poblaciones enteras se hacen frente a curvas exponenciales que predicen el número de crisis de muertes incomprensibles para las agencias de respuesta a emergencias, con un colapso simultáneo en la atención médica.
Display en la versión original.
Pero la pregunta ya surge: ¿Cuánto tiempo podemos soportar esto? ¿Cuánto dura la economía? ¿Cómo resolvemos el conflicto entre riqueza y salud? Es una imposibilidad ética compensar el crecimiento económico con la integridad física. Pero también puede parecer irreal si se arruina una economía saludable para poner en práctica las ideas ideales de los virólogos y otros médicos.
Finalmente, también está la cuestión de cuánto tiempo las democracias pueden restringir la libertad como lo está ahora en todas partes. Alemania aún no se encuentra completamente cerrada; Italianos, españoles, franceses pero sí. ¿Cuánto tiempo puede prohibir la salida?
En Alemania, las restricciones a los derechos fundamentales han estado vigentes desde el lunes que antes eran impensables en tiempos de paz. Por el momento, la prohibición de contacto impuesta por los gobiernos federal y estatal prácticamente cierra la vida pública por un período limitado de dos semanas. La República corre en reserva, se controla mucho, la economía, la sociedad, el gobierno, desde la oficina central. ¿Cómo surgen decisiones tan serias?
En Alemania, las restricciones a los derechos fundamentales han estado vigentes desde el lunes que antes eran impensables en tiempos de paz. Por el momento, la prohibición de contacto impuesta por los gobiernos federal y estatal prácticamente cierra la vida pública por un período limitado de dos semanas. La República corre en reserva, se controla mucho, la economía, la sociedad, el gobierno, desde la oficina central. ¿Cómo surgen decisiones tan serias?
La prohibición alemana de contactos siguió a consultas con virólogos e investigadores de enfermedades. La pandemia solo puede ser contenida con la distancia social, de lo contrario el sistema de salud podría colapsar. Las imágenes de terror de Italia y España frente a todos ahora están escuchando ciencia, pero eso suena mejor de lo que es. Los investigadores se contradicen entre sí en su búsqueda de soluciones, valoran los números de manera diferente, interpretan las curvas de manera diferente. La ciencia también se ocupa del hecho de que las personas saben poco sobre muchas cosas.
Es por eso que la política en Alemania se mueve entre dos polos. Los predicadores de la dureza se reúnen en un polo. Se refieren a las cifras que el Instituto Robert Koch (RKI) y la Universidad Johns Hopkins en Baltimore anuncian diariamente. Argumentan que, mientras el aumento en el número de infectados y víctimas no se debilite, deben aplicarse medidas rigurosas; Restricciones de salida, cierre de tiendas y escuelas. El primer ministro de Baviera, Markus Söder, actúa en el Pole der Harten, Winfried Kretschmann en Baden-Württemberg y Tobias Hans en el Sarre. Se precipitan hacia adelante, hombres con un claro anuncio y una creciente popularidad. El otro polo es el equilibrio.
También observan los números y apoyan medidas difíciles, pero también tienen en cuenta otros factores: ¿Cómo afecta el aislamiento prolongado a las personas? ¿Cuánto tiempo puede mantener prohibiciones de contacto? Las básculas están preparadas para esperar unos días después de las apelaciones o medidas para ver si funcionan. Solo entonces pensar en pasos más difíciles. La canciller y su jefe de oficina, Helge Braun, están entre las consideraciones, y Armin Laschet, primer ministro de Renania del Norte-Westfalia, también es considerado. No siempre han podido afirmarse en las últimas semanas y, a menudo, han cedido a la presión de los duros.
Horst Seehofer, el Ministro Federal del Interior, es uno de los tipos duros admitidos. Él es para medidas rigurosas, dice, traducido rigurosamente: estricto. Sí, dice Seehofer, los hallazgos de la ciencia y la medicina también son el primer punto de referencia para sus decisiones.
Hace dos semanas había invitado a Lothar Wieler al Ministerio para la merienda bávara, el presidente del Instituto Robert Koch, junto con Christian Drosten, el virólogo de Berlin Charité. También se trataba de si las prohibiciones de entrada intraeuropeas tenían sentido. Uno de los científicos informó que, en lugar de enviar a la policía a las fronteras para comprar a los ancianos y los enfermos para proteger a los grupos de alto riesgo, eso sería más beneficioso.
Seehofer más tarde decidió usar controles fronterizos. Como político, nunca debe confiar únicamente en los hallazgos de los investigadores, dice, porque la ciencia también fluctúa. Esto se vio en la cuestión del cierre de escuelas. El virólogo Drosten había desaconsejado esto durante la merienda. Debido a que muchas enfermeras y médicos tendrían que cuidar a sus hijos, sería demasiado daño. Cuando Drosten visitó la ronda de primeros ministros y el canciller la noche siguiente, había cambiado de opinión. Nuevos hallazgos lo habían convencido de que cerrar las escuelas tenía sentido.
Seehofer menciona otros tres criterios que lo guían. Primero, la ley. La información relevante sobre la protección contra infecciones también incluye cómo combatir las epidemias: prevenir, identificar, prevenir las rutas de transmisión. Lo último es una obligación para él actuar, dice Seehofer: evitarlo. En segundo lugar, la riqueza de la experiencia política que los funcionarios de larga data han acumulado. En Seehofer, hubo muchas crisis que tuvo que soportar en varias oficinas: suministros de sangre contaminada, gripe aviar, gripe porcina y carne podrida. Seehofer dice que cada crisis es diferente y, sin embargo, el panorama general muestra que una acción rigurosa es la mejor, por lo que el 10 de febrero ordenó al departamento de políticas del ministerio que vigilara a “Corona”.
Tercero, Seehofer cita la experiencia privada como la base para las decisiones. “Sé cuán terriblemente impotente puedes sentirte después de una enfermedad viral”, dice. En 2002, una gripe que se había llevado casi le costó la vida. Durante casi un año trabajó en una inflamación del músculo cardíaco. “Entenderán que hago que salvar vidas humanas sea una prioridad”.
En Alemania, las restricciones a los derechos fundamentales han estado vigentes desde el lunes que antes eran impensables en tiempos de paz. Por el momento, la prohibición de contacto impuesta por los gobiernos federal y estatal prácticamente cierra la vida pública por un período limitado de dos semanas. La República corre en reserva, se controla mucho, la economía, la sociedad, el gobierno, desde la oficina central. ¿Cómo surgen decisiones tan serias?
La prohibición alemana de contactos siguió a consultas con virólogos e investigadores de enfermedades. La pandemia solo puede ser contenida con la distancia social, de lo contrario el sistema de salud podría colapsar. Las imágenes de terror de Italia y España frente a todos ahora están escuchando ciencia, pero eso suena mejor de lo que es. Los investigadores se contradicen entre sí en su búsqueda de soluciones, valoran los números de manera diferente, interpretan las curvas de manera diferente. La ciencia también se ocupa del hecho de que las personas saben poco sobre muchas cosas.
Es por eso que la política en Alemania se mueve entre dos polos. Los predicadores de la dureza se reúnen en un polo. Se refieren a las cifras que el Instituto Robert Koch (RKI) y la Universidad Johns Hopkins en Baltimore anuncian diariamente. Argumentan que, mientras el aumento en el número de infectados y víctimas no se debilite, deben aplicarse medidas rigurosas; Restricciones de salida, cierre de tiendas y escuelas. El primer ministro de Baviera, Markus Söder, actúa en el Pole der Harten, Winfried Kretschmann en Baden-Württemberg y Tobias Hans en el Sarre. Se precipitan hacia adelante, hombres con un claro anuncio y una creciente popularidad. El otro polo es el equilibrio.
También observan los números y apoyan medidas difíciles, pero también tienen en cuenta otros factores: ¿Cómo afecta el aislamiento prolongado a las personas? ¿Cuánto tiempo puede mantener prohibiciones de contacto? Las básculas están preparadas para esperar unos días después de las apelaciones o medidas para ver si funcionan. Solo entonces pensar en pasos más difíciles. La canciller y su jefe de oficina, Helge Braun, están entre las consideraciones, y Armin Laschet, primer ministro de Renania del Norte-Westfalia, también es considerado. No siempre han podido afirmarse en las últimas semanas y, a menudo, han cedido a la presión de los duros.
Horst Seehofer, el Ministro Federal del Interior, es uno de los tipos duros admitidos. Él es para medidas rigurosas, dice, traducido rigurosamente: estricto. Sí, dice Seehofer, los hallazgos de la ciencia y la medicina también son el primer punto de referencia para sus decisiones.
Hace dos semanas había invitado a Lothar Wieler al Ministerio para la merienda bávara, el presidente del Instituto Robert Koch, junto con Christian Drosten, el virólogo de Berlin Charité. También se trataba de si las prohibiciones de entrada intraeuropeas tenían sentido. Uno de los científicos informó que, en lugar de enviar a la policía a las fronteras para comprar a los ancianos y los enfermos para proteger a los grupos de alto riesgo, eso sería más beneficioso.
Seehofer más tarde decidió usar controles fronterizos. Como político, nunca debe confiar únicamente en los hallazgos de los investigadores, dice, porque la ciencia también fluctúa. Esto se vio en la cuestión del cierre de escuelas. El virólogo Drosten había desaconsejado esto durante la merienda. Debido a que muchas enfermeras y médicos tendrían que cuidar a sus hijos, sería demasiado daño. Cuando Drosten visitó la ronda de primeros ministros y el canciller la noche siguiente, había cambiado de opinión. Nuevos hallazgos lo habían convencido de que cerrar las escuelas tenía sentido.
Seehofer menciona otros tres criterios que lo guían. Primero, la ley. La información relevante sobre la protección contra infecciones también incluye cómo combatir las epidemias: prevenir, identificar, prevenir las rutas de transmisión. Lo último es una obligación para él actuar, dice Seehofer: evitarlo. En segundo lugar, la riqueza de la experiencia política que los funcionarios de larga data han acumulado. En Seehofer, hubo muchas crisis que tuvo que soportar en varias oficinas: suministros de sangre contaminada, gripe aviar, gripe porcina y carne podrida. Seehofer dice que cada crisis es diferente y, sin embargo, el panorama general muestra que una acción rigurosa es la mejor, por lo que el 10 de febrero ordenó al departamento de políticas del ministerio que vigilara a “Corona”.
Tercero, Seehofer cita la experiencia privada como la base para las decisiones. “Sé cuán terriblemente impotente puedes sentirte después de una enfermedad viral”, dice. En 2002, una gripe que se había llevado casi le costó la vida. Durante casi un año trabajó en una inflamación del músculo cardíaco. “Entenderán que hago que salvar vidas humanas sea una prioridad”.
Y, sin embargo, siempre son los números y los escenarios de la ciencia los que dan un impulso importante a las políticas. En Seehofer, fue el estudio del Imperial College de Londres sobre medidas de intervención contra Corona. Aquí hay dos formas de lidiar con las pandemias. Con la “supresión” se intenta prevenir la propagación del virus con medidas estrictas, para matarlo de hambre, por así decirlo. La mitigación se refiere a la contención, el intento de aumentar el número de casos más lentamente, para que el sistema de salud tenga tiempo suficiente para prepararse. “Soy un firme defensor de la represión, incluso si este camino es significativamente más caro”, dice Seehofer. “Pero él salva la mayoría de las vidas”.
Recientemente encargó un estudio en su propio ministerio, que fue organizado por el Secretario de Estado Markus Kerber. El título de la investigación clasificada: “Cómo ponemos a Covid-19 bajo control”. La pregunta detrás de esto: ¿cuándo y cómo una crisis de salud se convierte en una crisis de estado y sistema? Varios científicos colaboraron y diseñaron varios escenarios.
El “peor de los casos”: el estado hace poco, pronto el 70 por ciento de la población se infectaría, más del 80 por ciento de los pacientes de cuidados intensivos tendrían que ser rechazados por los hospitales, el número de muertos en Alemania superó el millón. Otro escenario describe la supresión estricta de nuevas infecciones, con pruebas exhaustivas y aislamiento estricto de las personas infectadas.
Empleado del servicio de paquetería en la Odeonsplatz vacía en Munich: el arresto domiciliario tiene un alto precio: miedo, aislamiento, depresión, violencia doméstica
Empleado del servicio de paquetería en la Odeonsplatz vacía en Múnich: el arresto domiciliario tiene un alto precio: miedo, aislamiento, depresión, violencia doméstica LUKAS BARTH-TUTTAS / EPA-EFE / SHUTTERSTOCK
El número de pruebas tendría que incrementarse en las próximas semanas. Las estaciones de prueba móviles tendrían que configurarse para esto. “Para que las pruebas sean más rápidas y eficientes”, dice el documento, “el uso de big data y el seguimiento de la ubicación es esencial a largo plazo”.
Si sigues este modelo, alrededor de un millón de personas en Alemania se infectarían; solo 12,000 morirían, lo cual es un escenario optimista en este momento. El estricto procedimiento debería mantenerse durante dos meses. Sin embargo, dado que solo una pequeña parte de la población sería inmunizada contra el virus después, “los altos niveles de vigilancia deberían continuar existiendo”, dice el estudio. Seehofer considera que es una confirmación de su actitud. No piensa en “equilibrar” las medidas.
Sin embargo, el gobierno federal se pregunta constantemente cuánto durará la crisis. ¿Es suficiente mantener las medidas estrictas en su lugar hasta la Pascua para que luego pueda relajarlas? ¿Se acabó el estado de emergencia? ”En algún momento llegará el momento de cambiar al aislamiento inverso”, dijo el ministro del canciller, Helge Braun. La población más joven y sana podría volver a llevar una vida razonablemente normal. Solo los pacientes mayores y pre-enfermos tendrían que seguir viviendo con mayores restricciones. Sería un cambio de estrategia, que describe el coordinador de Corona del gobierno federal. Las severas restricciones solo se aplicarían a las personas mayores. Sería equilibrado que Seehofer se niegue.
En Berlín, muchas personas políticamente responsables ahora otorgan gran importancia al menos al haber percibido el peligro desde el principio. De hecho, el virus de la corona se ha considerado durante mucho tiempo una crisis distante que China enfrentaría de alguna manera. Desde enero, desde febrero, han pasado semanas que se han desperdiciado esperando en muchos lugares. En Alemania, esta fase duró hasta marzo, y solo el 16 del mes el gobierno introdujo los controles fronterizos. La propuesta ya había sido hecha por la policía federal alrededor del 22 de febrero, y pasaron más de tres semanas antes de la implementación.
Desde que los agentes de policía en los aeropuertos y cruces fronterizos volvieron a verificar, el número de pasajeros que viajaban por avión en Alemania se redujo entre un 80 y un 90 por ciento, similar a la entrada por tierra. ”Hemos reducido el tráfico de turistas”, dice un oficial de la policía federal, que también se aplica a las entradas ilegales: la policía federal solo contó diez casos el lunes. Y el endurecimiento continúa, como se dice de los círculos de la Policía Federal. Todas las fronteras terrestres alemanas y los vuelos desde incluso más países serán monitoreados en breve.
Es una situación excepcional, todos lo saben, dijo el ministro federal de Salud, Jens Spahn, cuando se dirigió a los empleados de su casa en un video el martes con un llamamiento persistente. Spahn también se pregunta cómo y cuándo se puede terminar esta situación. Cuando se trata solo de los hechos, el Ministro de Salud confía en el consejo del presidente de RKI Wieler, de quien recibe información diaria. Para Spahn, Wieler es algo así como el oráculo de la crisis. Cuando se le preguntó a Wieler el miércoles cuando podía recomendar una suspensión de los requisitos rígidos, respondió: “Este es un evento para el que no hay un plan”.
El objetivo de todos los esfuerzos es claro: la propagación del virus debe reducirse para que las clínicas puedan hacer frente al número de personas que están gravemente enfermas al mismo tiempo sin cuellos de botella. El jefe de RKI, Wieler, recomendó que las camas de cuidados intensivos se dupliquen de los actuales 28,000 a al menos 56,000, esto también se afirma en el “plan de emergencia” de los gobiernos federal y estatal, que se decidió la semana pasada.
Será difícil determinar si las restricciones de salida funcionarán. Es más fácil verificar si se cumple el bloqueo de contacto. Para este propósito, el RKI utiliza los datos de movimiento anónimos de 46 millones de clientes de Telekom. Al ministro Spahn le hubiera gustado ir más allá, en la línea de Corea del Sur.
En la Ley de Protección de Infecciones revisada, que el Bundestag aprobó el miércoles, quería incluir un pasaje que hubiera permitido registrar los datos de movimiento de las personas infectadas con coronavirus, sin anonimato. Esto habría facilitado que las autoridades sanitarias identificaran posibles personas de contacto e informaran sobre los riesgos de contagio. El pasaje fue eliminado después de las protestas de los oficiales de protección de datos. Spahn lamenta que debido a que tales datos hubieran facilitado la organización del toque de queda, argumenta, refiriéndose al ejemplo de Corea del Sur.
En busca de buenas prácticas para enfrentar la crisis, para ejemplos de “mejores prácticas”, el Ministro de Salud mira alrededor del mundo. Uno debería aprender de Italia que la política debe apresurarse para proporcionar suficientes camas de cuidado intensivo y ventiladores. En China, se ha demostrado que la propagación de infecciones se puede detener sellando ciudades con millones de habitantes, pero que este arresto domiciliario tiene un alto precio: el miedo. Aislamiento Depresión Violencia domestica.
La política se mueve constantemente en esta área de tensión. Están los datos abstractos, y está el mundo real cotidiano, que solo captan de forma incompleta. ¿Cómo se pesan las tasas de infección y los derechos fundamentales? ¿Entre enfermedades y valores políticos? ¿Entre una nueva amenaza y una vieja tradición democrática? A Spahn también le preocupan esas preguntas. En esta situación, cogió el teléfono y marcó el número de Peter Dabrock, presidente del Consejo de Ética alemán. La semana pasada, Spahn le pidió que proporcionara una declaración sobre las opciones actuales que recibió el jueves por la tarde. El documento se titula: “Solidaridad y responsabilidad en la crisis de la Corona”. Los expertos hablan de un “conflicto central ético”: por un lado, para asegurar un sistema de salud eficiente y, por otro lado, para mitigar las consecuencias para la sociedad. Son “bienes morales competitivos”.
El panel señala las consecuencias de un bloqueo permanente sin límites y sin salida en colores oscuros: las restricciones a la vida pública han llevado a “amenazas sistémicas” en casi todas las partes de la sociedad, desde la ciencia y la educación hasta la cultura y el deporte. Sobre todo, los efectos secundarios de las medidas amenazan la salud e “incluso la vida” de las personas que pertenecen a grupos vulnerables.
Estos incluyeron pacientes cuyo tratamiento fue suspendido a favor de los pacientes de Corona, personas que necesitaban asistencia social para niños y jóvenes o instalaciones para discapacitados, o residentes de hogares de ancianos. Al igual que las personas “en riesgo de soledad” y las mujeres y los niños en riesgo de violencia doméstica. Además, el Consejo de Ética teme “la pérdida de prosperidad para todos” y un “colapso del sistema general de economía de mercado”.
Por lo tanto, recomienda que los políticos supervisen continuamente si las medidas son necesarias y apropiadas, y cuándo pueden terminarse. “Esto está estrechamente relacionado con el postulado de explicar al público cómo y bajo qué condiciones se pueden tomar caminos para volver a un estado de normalidad”.
En su declaración, el Consejo de Ética advierte contra dejar solo la decisión sobre cómo proceder a los virólogos y epidemiólogos. “Las preguntas que deben resolverse actualmente afectan a la sociedad en su conjunto; no deben delegarse en individuos o instituciones”, dice. Los representantes elegidos tendrían que tomar “decisiones especialmente dolorosas”. “La crisis de Corona es la hora de la política democráticamente legitimada”.
El mundo conduce a la vista, eso se aplica ahora en todos los niveles. La Organización Mundial de la Salud tiene el deber de vigilar la imagen global. En Alemania, los ministerios federales y las autoridades subordinadas luchan por obtener respuestas nacionales, y los gobiernos estatales, los administradores de distrito y los alcaldes también preguntan sobre sus opciones en la lucha contra la pandemia. Y hay muchos de ellos en el sistema federal de Alemania.
Bernd Wiegand es el alcalde independiente de Halle an der Saale, a quien no le importaba que la política federal hablara en contra del cierre general de escuelas a mediados de marzo. Por decreto general, no solo cerró las escuelas de su ciudad, sino también las guarderías, el cuidado extraescolar, el teatro, la ópera, la orquesta y las actividades docentes de la Universidad Martin Luther. Halle fue la primera gran ciudad alemana en dar pasos tan drásticos.
En retrospectiva, la campaña de Wiegand es aún más notable porque solo hubo siete casos de infección en Halle el día del anuncio y el estado de Sajonia-Anhalt no es una de las áreas particularmente afectadas. El alcalde justificó su enfoque diciendo que el peligro era inminente. No actuó rápidamente, sino “responsablemente”, dice. Había llamado a un equipo de virus el 28 de febrero, antes de que se encontrara un caso de corona en Halle.
Prueba de autocine en el antiguo centro de exposiciones de Saarbrücken: basado en el ejemplo de Corea del Sur
Prueba de autocine en el antiguo centro de exposiciones de Saarbrücken: basado en el ejemplo de Corea del Sur BECKER & BREDEL / IMAGO IMAGES
El alcalde hizo uso de la experiencia local y buscó, entre otras cosas, el consejo del virólogo Alexander Kekulé, que se ha hecho famoso en toda Alemania. ¿Ayudó en Halle? El jueves por la tarde hubo 104 casos de corona en la ciudad, y la tendencia está en aumento. 16 personas infectadas estaban en hospitales, 3 fueron ventiladas artificialmente. Queda por ver si Halle ganará la lucha contra el virus. “Hasta ahora, los números no permiten pronósticos claros”, dijo el alcalde Wiegand.
El primer alcalde de Hamburgo, Peter Tschentscher, está hablando por teléfono con más frecuencia estos días con antiguos colegas, especialmente del Centro Médico de la Universidad de Hamburgo-Eppendorf (UKE), donde trabajó más recientemente como médico principal. Tschentscher es el único jefe de estado con un título médico, tiene un doctorado en “diferenciación inmunoquímica de estructuras de proteínas altamente homólogas” y presumiblemente comprende muchas de las preguntas de expertos que ahora están en juego en la crisis de la corona.
Tschentscher también intercambia ideas con antiguos compañeros de estudios, quería “tener una idea de si nuestras decisiones se ajustan a la experiencia en el negocio médico”. Esto lo ayuda a asegurarse de que “estamos en el camino correcto”, dijo en una llamada telefónica el miércoles. Pero era médico de laboratorio, no virólogo ni epidemiólogo.
Es por eso que Tschentscher es cauteloso con los pronósticos, especialmente cuando se trata de la inquietante pregunta de cuánto tiempo debería llevar todo esto, la vida pública aislada, la economía se ve limitada, la administración de justicia está restringida y los parlamentos están bajo ocupación. Mientras que su colega Stephan Weil de Baja Sajonia había dado cautelosamente la esperanza a mediados de la semana para un regreso gradual a la vida cotidiana después de Pascua, Tschentscher dice: “si podemos hacer eso dependerá mucho de las evaluaciones de los expertos”. Si realmente puede relajar las prohibiciones, debe hacerlo con mucho cuidado. “No debemos arriesgarnos a volver a entrar en la dinámica problemática de la epidemia”.
La Pascua es la fecha a la que todos se aferran actualmente. Hasta entonces, casi todas las escuelas y guarderías del país están cerradas. Manuela Schwesig, primer ministro de Mecklemburgo-Pomerania Occidental, también está planeando esto. ¿Qué pasa después de Pascua? Ella tiene “la esperanza, como todos, de que podamos relajarnos gradualmente después, pero no puedo prometer eso, nadie puede en este momento”. ¿Se puede hacer política con esperanza? Sí, dice Schwesig, porque “solo puedes luchar y aguantar si tienes esperanza”.
Bavaria utiliza mecanismos probados en la crisis: insisten en sus propios poderes en el sistema federal y confían en la competencia de su propia administración. El país se vio afectado desde el principio, y el gobierno del primer ministro Söder tuvo que lidiar con los primeros casos de la corona alemana en enero. Desde entonces, Söder se ha hecho un nombre como creador que ha querido enfatizar estos días que eligió un curso de matemáticas en la escuela. El cierre de escuelas, el anuncio de un desastre, las restricciones de salida, cada vez que Bavaria se adelanta como estado. Söder también se refiere a las recomendaciones de expertos, el Instituto Robert Koch, el actual centro de poder de Alemania.
El cambio de teléfono ahora se realiza constantemente, en el cual los políticos federales y estatales intercambian ideas. El primer ministro de Turingia, Bodo Ramelow, quien trasladó su residencia oficial a su casa de vacaciones junto al lago, habla de ocho conferencias telefónicas el domingo pasado, dos de ellas con sus ministros de estado, una con la Cancillería Federal. Ramelow también escucha los consejos del higienista del hospital Klaus-Dieter Zastrow, que vive en Sonneberg, pero Ramelow dice que no todas las recomendaciones de expertos son factibles. Zastrow recomendó que todas las personas deben usar máscaras. ¿Qué debería hacer Ramelow con él? “Ni siquiera hay suficientes máscaras para el personal del hospital”.
Una mirada al informe diario de situación del equipo de crisis de Turingia muestra el dilema. La “resistencia” de los servicios de emergencia y la atención médica de emergencia estaba a solo unos días de distancia, dijo el martes. Faltaba equipo de protección personal para los ayudantes. En el distrito de Saale-Holzland, el rescate podría terminar en dos días.
Ramelow tiene suerte en la desgracia. 100 toneladas de máscaras de Rusia llegaron al aeropuerto de Erfurt a mediados de la semana. Ha habido dificultades con la aduana debido al marcado CE que la UE requiere para ciertos productos. Ramelow por lo tanto fue a la aduana, la carga finalmente fue liberada. El mundo está improvisando. Todos conducen a la vista.
También en Baden-Württemberg, donde Stefan Brockmann es algo así como el mejor médico de enfermedades, jefe del “Departamento de Protección de la Salud y Epidemiología” en la Oficina de Salud del Estado de Stuttgart, había más de 8,000 personas infectadas y 76 muertes el jueves, y Brockmann dice: “Todavía estamos al comienzo de la ola “.
A principios de este fin de semana, verá si las medidas tomadas por el gobierno estatal son exitosas: “Si logramos frenar la curva de infección poniendo la campana sobre nosotros, sería un éxito parcial”. Después de eso, las medidas tendrían que ajustarse una y otra vez. Tiene que haber un control controlado de las infecciones para inmunizar a la población y aplanar la ola. Brockmann no tiene la impresión de que la política ya haya entendido el escenario. Existe una idea errónea de que uno puede evitar este virus como una tormenta que pasa.
El mundo está conduciendo a la vista y la visibilidad es pobre. Muchas personas ya no creen que hay un país al final del túnel que se ve como antes. La pandemia revela sin piedad debilidades que pasaron desapercibidas en la vida cotidiana de muchos países. En inglés existe la expresión de “tormenta perfecta”, la tormenta perfecta, como imagen de una situación en la que todos los problemas se concentran a la vez. El virus corona ha comenzado tal tormenta. La crisis que surge de la reacción a ella llega a la plaga.
El mundo se detiene, en esta imagen yace el horror puro, que solo afecta a todos los jugadores de la economía, grandes y pequeños. Las aerolíneas, grupos de hoteles y cadenas de restaurantes están luchando por su supervivencia durante la noche, la Asociación Mundial de Turismo dijo esta semana que 75 millones de empleos en este sector solo están en riesgo. Las fábricas de automóviles están inactivas, las cadenas de suministro se están rompiendo en la industria textil, los taxistas, los camareros, los peluqueros y los dueños de los quioscos están atrapados. Pronto, economías enteras buscarán agujeros de deuda más profundos que nunca. ¿Quién lleva la cuenta de esta tormenta? Y como?
Philipp Steinberg tiene una de las tareas más difíciles en el Ministerio Federal de Economía, incluso en tiempos normales: adivinar el futuro. El economista jefe del Ministerio Federal de Economía es responsable de pronosticar cómo se desarrollará el producto interno bruto. Los economistas más inteligentes del país lo ayudan a hacer esto, las llamadas economías lo alimentan con números.
También para este mes de abril, estaba juntando los números, números que en realidad parecían bastante buenos para el país, se esperaba un ligero repunte. Desde la crisis de la corona, los expertos han dejado de hablar en números. El futuro económico se describe ahora usando letras, cada una de las cuales representa un escenario diferente: V, U y L.
Lo que se quiere decir es la forma de las curvas en un sistema de coordenadas, una imagen matemática del desarrollo económico. L, esa sería la catástrofe: una fuerte caída y un estancamiento prolongado. U también significaba malas perspectivas. El cambio al final de la carta se puede traducir con un cambio largo y doloroso antes de que la economía vuelva a subir.
El mejor de los casos puede ocurrir, el choque V. Steep, alza inmediata. Los miembros del Consejo Asesor han informado a Steinberg que consideran que esta opción es la más probable. Pero no todos lo ven así. El dicho se aplica aún más que en tiempos normales: si le preguntas a tres economistas, obtendrás cuatro respuestas.
Sus evaluaciones fluctúan aún más extremamente de lo habitual: el Consejo de Expertos del Gobierno Federal espera una caída del 5 por ciento en el producto interno bruto, el Instituto Kiel para la Economía Mundial un 9 por ciento menos. El Instituto Ifo ha advertido sobre una caída económica de hasta el 20 por ciento. Eso sería como una crisis económica, comparable a las crisis que experimentó Europa oriental y central después del colapso de la Unión Soviética.
El Instituto Ifo calcula que el estancamiento de la industria, el comercio y los servicios cuesta entre 40 y 50 mil millones de euros cada semana. ¿Estos costos aumentarán si la crisis continúa? ¿Disparan a través del techo exponencialmente en algún momento, como el número de personas infectadas con corona? ¿Podría la economía llegar a un punto en el que esté tan paralizada que ya no pueda surgir? ¿Y qué dice que la encuesta mensual del martes de compradores principales de 5,000 compañías europeas mostró el mayor colapso desde que el índice entró en existencia?
A Steinberg y sus funcionarios también se les presentan otras teorías, incluida una que podría describirse como un escenario de “acostumbrarse”: las empresas aprenden a vivir con el cierre. Las compañías automotrices podrían organizar su producción para que los trabajadores se mantengan a una distancia suficiente entre sí. Las cadenas de suministro también podrían organizarse a pesar de todas las adversidades. ¿Pero quién cree en eso?
El Ministerio de Asuntos Económicos ha comenzado a escuchar la cacofonía de los expertos con solo medio oído. Los programas de apoyo y crédito tuvieron que venir, incluso si nadie sabe si la economía colapsará en 5 o 15 por ciento. ¿Eso significa que el gobierno realmente decide en la nada? “No en la nada”, dijo el ministro de Economía, Altmaier. “El canciller diría: tenemos que decidir abiertamente”.
El Ministerio cree que la economía sobrevivirá a los cierres hasta cierto punto si se relajan nuevamente a fines de abril. Todo lo que fuera más allá de abril sería violento, sobre todo sería incalculable porque los modelos de los economistas son inútiles. “Tendrías que saber qué tan lejos está el virus alrededor de la población”, dice Altmaier. “También tendrías que saber esto regionalmente para luego levantar las restricciones de salida nuevamente de una manera específica”.
En el Ministerio Federal de Finanzas, los funcionarios han evaluado durante mucho tiempo todo lo que pudieron encontrar sobre la economía del cierre, es decir, un evento inesperado que obliga a partes de la economía a paralizarse temporalmente. Los resultados son aleccionadores si la crisis dura más de unas pocas semanas: si gran parte de la economía tiene que cerrarse durante dos o tres meses, muchas empresas ya no pueden hacer frente a las pérdidas. Luego, el estado tendría que pagar parte de los costos de funcionamiento para proteger a la mayor cantidad posible de empresas de la bancarrota. De lo contrario, la economía no puede comenzar nuevamente después del final de la pandemia.
Este es el proyecto de ley del ministro de Finanzas, Olaf Scholz, y su personal: si el cierre falla durante tres meses para el 20 por ciento de la producción económica alemana, el producto nacional se reduce en aproximadamente un cinco por ciento en el transcurso del año. Si el estado representa dos tercios de esta suma, tendrá que usar alrededor de 125 mil millones de euros. En el presupuesto suplementario, que el ministro de Finanzas, Olaf Scholz, presentó esta semana, se supone una recesión económica del seis por ciento como medida de precaución. Como resultado, las necesidades financieras del estado aumentan a alrededor de 156 mil millones de euros.
Eso suena como una gran suma, pero es una cantidad manejable en una gran economía. A raíz de la crisis financiera, el estado alemán gastó más de 200 mil millones de euros desde 2009 para amortiguar las consecuencias de la recesión global. En ese momento, la deuda nacional se disparó del 65% al 82% de la producción económica. Era una carga tremenda que todavía era portátil. Siete años después, el estado ya había despejado por completo la montaña de deudas de la crisis financiera.
Si el cálculo funciona depende de una serie de preguntas a las que nadie puede dar una respuesta confiable. ¿Son los daños de la corona mayores de lo supuesto? ¿Porque la pandemia está interrumpiendo más entregas y transportes de lo que se pensaba? ¿El cierre tiene que repetirse en las clínicas para proteger a los enfermos graves, tal vez incluso varias veces? ¿Y qué pasa si la pérdida de producción conduce a una crisis financiera y bancaria que está llevando al abismo a países del euro como Italia o España? ¿Alemania tiene que ser responsable de la unión monetaria?
El hombre que debería tener respuestas a esas preguntas se encuentra el martes en una calle comercial de Prenzlauer Berg en Berlín. Es temprano en la noche, es la primera vez en días que Wolfgang Schmidt no está sentado en la oficina hasta la medianoche, pero puede pasar unas horas con su familia. Donde más juega la colorida vida de un distrito bien situado, ahora parece tan muerto como en el resto de la república. Las tiendas: cerradas, las calles: barridas vacías.
Centro Federal de Respuesta a Crisis del Ministerio de Relaciones Exteriores: “Tenemos que tomar una decisión abierta”
Centro de respuesta a crisis del Ministerio Federal de Relaciones Exteriores: “Tenemos que tomar una decisión abierta” BERND VON JUTRCZENKA / DPA
Schmidt es Secretario de Estado en el Ministerio de Finanzas y ha sido el confidente más cercano de Olaf Scholz durante muchos años. Espera que la república desmantelada vuelva a moverse pronto, no está seguro. Una cosa es segura para él: “Esta crisis cambiará la república”. Schmidt ha sido testigo de los principales recortes de los últimos años por parte de Scholz. La crisis financiera en 2009, cuando el entonces ministro social Scholz de repente tuvo que lidiar con cientos de miles de trabajadores de corta duración. La crisis de refugiados en 2015, en la que Scholz, como alcalde de Hamburgo, representó los intereses de los países del SPD.
Ahora, como funcionario superior a cargo del Ministerio de Scholz, es uno de los gestores de crisis más importantes del gobierno. Él controla el trabajo sobre la ayuda estatal multimillonaria que su jefe lanzó esta semana. Y mantiene contacto con el jefe de la Cancillería, Helge Braun, quien coordina los programas de crisis con los primeros ministros de los estados federales.
Schmidt ha visto muchas fases agitadas del gobierno, pero la crisis de la corona también es una experiencia nueva para él. Habla de “innumerables fuentes de fuego” porque “muchos sectores se ven afectados al mismo tiempo”. Y además de eso, Berlín debe “pensar siempre en Europa”. Schmidt no quiere saber acerca de la acusación de que el gobierno subestimó el virus. El verdadero problema es otro. “La pandemia se está desarrollando exponencialmente, pero todos piensan linealmente”.
A principios de marzo, el gobierno federal lanzó su paquete de primeros auxilios para la economía. Para compensar el posible daño de la corona, las compañías afectadas deberían poder obtener una asignación de corto plazo más fácilmente y solicitar asistencia de préstamo a gran escala. Se habló de un paquete sólido, pero solo unos días después quedó claro que los elementos del programa compilados a toda prisa fueron, en el mejor de los casos, un comienzo.
Schmidt invitó a una ronda de destacados economistas al ministerio para asesorar sobre la crisis aguda, incluidos los jefes de institutos Clemens Fuest, Gabriel Felbermayr y Marcel Fratzscher. El grupo estuvo de acuerdo rápidamente. Las medidas del gobierno iban en la dirección correcta, argumentaron los profesores, pero estaban lejos de ser suficientes. La ayuda de liquidez prevista podría resultar “insuficiente”, dijo en un documento de los profesores. Tendrían que complementarse con recortes de impuestos y el último fondo de rescate para las empresas. Poco después, la canciller Merkel y los primeros ministros decidieron poner en cuarentena la república. También quedó claro para los expertos en el ministerio de Schmidt que el gobierno tuvo que intensificar su paquete nuevamente, enérgicamente. Las pequeñas empresas y los autónomos ahora deberían recibir subvenciones directas y no solo préstamos.
El gobierno está lanzando un fondo para ayudar a que surjan empresas en negocios dañados por la corona. Y despeja el camino para que los mini-trabajadores y los trabajadores independientes soliciten asistencia social sin una verificación financiera importante. También podría decirlo de esta manera: de un solo golpe, el gobierno introdujo un ingreso básico incondicional, al menos por un tiempo limitado.
El gobierno dirigió un segundo pensamiento: para tranquilizar a los ciudadanos y los mercados financieros, el programa tuvo que desarrollar la fuerza necesaria. “Durante la crisis del euro, experimentamos lo que es estar permanentemente detrás de la ola como gobierno”, dice Schmidt. El paquete federal de préstamos y garantías que se ha adoptado ahora suma 1,8 billones de euros.
3394/5000
Nunca ha habido un programa como este en Alemania. El estado prácticamente ha trasladado la economía a la unidad de cuidados intensivos. En miles de empresas, los salarios en el futuro serán parcialmente asumidos por el estado. Sectores como el turismo o el tráfico aéreo se mantienen a flote con préstamos públicos. Y en las empresas que se ven particularmente afectadas, el estado debería al menos temporalmente tomar posesión. La única pregunta es si las medidas son suficientes y por cuánto tiempo la economía, y el estado, pueden seguir así. Semanas? Meses?
El programa de Scholz decidirá cómo el país mira hacia Corona. ¿Ha actuado bien el estado de manera justa y generosa? ¿Se invirtieron bien los 1,8 billones o se tiraron? ¿Se beneficiaron realmente las pequeñas empresas? ¿Lo que se curvó en curvas y modelos y billones en macroeconomía impidió las millones de crisis existenciales de la gente común y corriente?
Julian Müller algún día podrá testificar si funcionó. O si falló. “De cuatro a seis semanas”, dice Müller, quien es el director gerente de la cooperativa eBuch. Parece que no puede creerlo por sí mismo. Cada día había más dinero en la caja. Desde el miércoles de la semana pasada, ha sido una cantidad baja de siete dígitos.
El proveedor de servicios de comercio de libros de Müller en Heidelberg tiene 25 empleados. Suministran 800 librerías operadas por sus propietarios en todo el país, y él dirige varias librerías con dos socios. Es un entusiasta de los libros. La compañía ha crecido orgánicamente desde que comenzó hace 20 años. “Hace tres semanas no podría haber imaginado que alguna vez tendríamos que luchar por nuestra existencia”, dice Müller. Por el contrario: eBuch estaba planeando una fiesta con 800 invitados para celebrar el 20 aniversario de la Asamblea General Anual en mayo.
El primer impacto se produjo a principios de marzo cuando se canceló la Feria del Libro de Leipzig. El stand estaba reservado, los folletos impresos, el constructor del stand ya comprometido. El fracaso fue un amortiguador doloroso para toda la industria del libro, pero aún no fue un desastre. La crisis empeoró dramáticamente cuando se anunciaron restricciones en los negocios el lunes de la semana pasada. Y poco después la solicitud del Canciller de quedarse en casa si es posible.
Los cientos de libreros de la cooperativa habían perdido el 95 por ciento de sus ventas desde ese miércoles negro hace diez días. 1,5 millones de libros están ahora apilados en el almacén central de eBuch en Bad Hersfeld, incluidas las novedades de la primavera. Se produce una reacción en cadena: los minoristas cuyas ventas están cayendo le piden a eBuch que retrase el pago. Los apoya siempre que sea posible, dice Müller, pero ahora tiene que pagar las facturas de los últimos productos navideños con los editores. Él está negociando el pago diferido. La crisis del librero se convierte en la crisis de los autores. A menudo viven no menos de sus lecturas en librerías, teatros, pasillos. Todo se fue.
La primera reunión de crisis se celebró en eBuch el domingo hace dos semanas, el equipo central se reunió en la oficina. “La situación era surrealista”, dice Müller. Solo una empresa saludable, de repente de la noche a la mañana hay solicitudes de trabajo a corto plazo, ayuda estatal, medios de subsistencia. No tiene la culpa, impredecible. Esto sigue siendo “un gran shock” para todos.
Por ahora, Müller y un cofundador han obtenido hipotecas sobre bienes inmuebles privados y han revisado las cuentas anuales para poder solicitar los préstamos de emergencia de KfW. También solicitaron el apoyo de liquidez corona del gobierno estatal.
Pero después de las conversaciones con el banco y las solicitudes de préstamos, Müller recibió los términos de los préstamos KfW el martes: dos por ciento de interés con un plazo de cinco años. “Es una broma”, dice. “Incluso en buenos años financieros eso nos cortaría profundamente”. Esto es especialmente cierto para un “año completamente aclamado” como este, para el cual está “esperando un fiasco, una gran pérdida”. Él dice: “Cuanto más dure el bloqueo prescrito, cada emprendedor se preguntará qué tan alto puede ser el precio de la supervivencia y cómo debería continuar después”.
Las rentas se vencen el 1 de abril, y él registró trabajo a corto plazo para la mayoría de su gente a principios de mes, incluidos los empleados desde el principio. Sintió “preocupación y miedo” entre ellos, pero también la voluntad de contribuir plenamente a la empresa conjunta en una emergencia, a pesar de un recorte salarial de un tercio. Él mismo está “lleno de energía”, dice Müller. Solo esperaba que este “estado de limbo sin una retención tangible” terminara a tiempo para que su compañía pudiera cerrar los agujeros que había creado.
Hasta entonces, como todo el mundo, tendrá que conducir a la vista.
